Migration Visualforce vers Lightning (WireBright Consulting)
Cadrage complet d'une migration Salesforce Classic → Lightning : inventaire des composants, chiffrage décomposé (17 jours), matrice de risques par composant, diagnostic outillé, puis prototype des deux composants les plus critiques (LWC + Aura Quick Action).
Le contexte
EG Manufacture, spécialiste de la tapisserie, gérait ses leads et ses comptes sur Salesforce Classic. Deux briques bloquaient le passage à Lightning Experience :
- une page Visualforce de recherche d'opportunités sur la fiche compte ;
- un bouton JavaScript de mise à jour de statut sur le lead.
Le cabinet WireBright Consulting pilotait la migration. La mission n'était pas « recoder l'app », mais cadrer la migration de façon défendable : spécifications techniques et fonctionnelles, options de conversion chiffrées, matrice de risques — puis livrer un premier prototype des deux composants critiques.
L'inventaire & le chiffrage
Un chiffrage de migration crédible n'est pas un forfait, il est décomposé :
| Poste | Détail | Estimation |
|---|---|---|
| Page Visualforce → LWC | Recherche + affichage des opportunités liées | 8 j |
| Bouton JS → Aura Quick Action | Mise à jour du statut lead | 2 j |
| Contrôleurs Apex existants | Mise à niveau pour compatibilité LWC / Aura | 2 j |
| Tests & validation | Sandbox, scénarios de non-régression | 3 j |
| Déploiement & QA | Recette, mise en prod | 2 j |
| Total dev | 17 j | |
| Formation utilisateurs | ~7–8 h, dont formation admin avancée | hors dev |
Le choix de la techno cible, composant par composant
C'est là que se joue la partie architecture :
- Page Visualforce → Lightning Web Component. Un LWC data-bound (
@wire) est le bon remplacement d'une page de recherche : réactif, mis en cache, aligné sur le Lightning Design System. - Bouton JavaScript → composant Aura en Quick Action. Le bouton JS ne fonctionne pas en Lightning. Le remplacement passe par une Quick Action, et à l'époque du projet c'est un composant Aura (
force:lightningQuickAction) qui la porte, pas un LWC. Choisir Aura ici n'est pas un choix par défaut : c'est la contrainte de la plateforme pour ce cas d'usage précis. - Contrôleurs Apex : mis à niveau pour servir les deux nouveaux composants sans rupture de contrat côté données.
Les prototypes livrés
AccountOpportunitiesSearch (LWC) — champ de recherche dynamique + lightning-datatable, alimenté par @wire vers AccountOpportunitiesController.getOpportunities() :
@AuraEnabled(cacheable=true)
public static List<Opportunity> getOpportunities(Id accountId, String keyword) {
// filtrage SOQL par mot-clé sur les opportunités du compte
}UpdateLeadStatus (Aura Quick Action) — force:lightningQuickAction + force:hasRecordId, appelle LeadStatusController.updateStatus(), avec notification toast (notificationsLibrary) en cas d'erreur et rafraîchissement automatique de la vue.
Captures comparatives Classic vs Lightning sur 3 écrans (accueil, fiche compte, fiche lead), documentant les gains UX concrets : widgets KPI, actions rapides sans rechargement de page, chemin de statut visuel pour les leads.
La gestion des risques
| Risque | Probabilité / impact | Mitigation |
|---|---|---|
| Incompatibilité des contrôleurs Apex | Moyen | Tests approfondis en sandbox + revues de code continues |
| Faible adoption par les utilisateurs | Haute probabilité | Sessions de formation (~7–8 h, dont admin avancé) + documentation de support |
| Performance des LWC | Faible impact | Optimisation du code, cacheable=true |
Diagnostic outillé via le Lightning Experience Configuration Converter : 1 bouton JavaScript non converti, 18 actions/boutons non encore déployés, 0 page Visualforce nécessitant une action immédiate. Le converter n'est pas un gadget — il transforme « on verra à la migration » en une liste finie.
Le plan de déploiement & les KPI
- KPI post-migration : adoption Lightning > 90 %, temps de réponse des composants suivi.
- Feuille de route au-delà des 2 composants : rapports Lightning, automatisation Flow, nouveaux LWC — la migration est un point de départ, pas une fin.
- Formation : ~7–8 h, avec un volet admin avancé pour rendre l'équipe autonome sur la suite.
Décisions & limites assumées
| Décision | Alternative écartée | Pourquoi |
|---|---|---|
| Aura pour la Quick Action | LWC | Contrainte plateforme de l'époque : la Quick Action « bouton » est portée par Aura |
cacheable=true sur la requête d'opportunités | Requête non cacheable | Recherche en lecture seule, répétée — le cache client réduit les allers-retours |
| Chiffrage décomposé | Forfait global | Un devis de migration se discute poste par poste ; un forfait ne se défend pas |
| Prototype des 2 composants critiques | Migration complète en une passe | Prouver la faisabilité et fiabiliser le chiffrage avant d'engager les 17 jours |
Limites assumées :
- 2 composants prototypés, pas l'application entière — la valeur est dans la qualité du cadrage et la fiabilité du chiffrage, validés par un prototype fonctionnel, pas dans une migration bout en bout.
- Estimations non confrontées au réel : 17 jours est un chiffrage étayé, pas un temps mesuré.
- Captures documentant les gains attendus, pas des gains mesurés post-adoption.
Résultats
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| Composants prototypés | 2 (LWC AccountOpportunitiesSearch + Aura UpdateLeadStatus) |
| Chiffrage projet décomposé | 17 jours de dev |
| Adoption Lightning ciblée (KPI de suivi) | > 90 % |
| Évaluation du titre RNCP | 2/2 compétences validées |
Ce que ce projet démontre
La discipline de migration legacy : un chiffrage décomposé qui se discute, une matrice de risques avec mitigations, le bon choix de techno cible par composant (et savoir pourquoi Aura plutôt que LWC ici), un diagnostic outillé, et un plan de déploiement avec KPI. C'est exactement ce qu'un client paie à un cabinet — cadrer une migration de façon crédible avant d'y engager un budget.
Projet fil rouge du titre RNCP niveau 6 « Développeur Concepteur Logiciel » (OpenClassrooms) : contexte, composants et contraintes imposés, livrable soutenu devant un jury. Il est approfondi ici avec la lecture chiffrage / risques / choix de techno / déploiement attendue en contexte professionnel — au-delà du périmètre strict de l'exercice.
Captures d'écran
